鹿鼎记论坛|六神雷雷：岳飞的治疗，谈《鹿鼎记》
女人的朋友说：
2016 年 9 月 20 日下午 6:02
以前看武侠小说，都是要偷偷看的。 老师们都说是没用的书，因为当时不好弄，就断断续续读了起来。 直到高考结束，我才兴致勃勃地读了一些自己喜欢的武侠小说。 再读一遍。
你说你没有什么？ 其实我想说，以前看武侠小说真的是一种消遣。 我已经厌倦了老师要求文字必须有意义，我真的不想在武侠小说里找意义了！
不过，这个问题还是勾起了我的一些“感触”。
在金庸的小说中，有很多侠士。 我觉得金庸小说中对侠义的定义，主要是儒家对君子的定义，需要仁、智、礼、义、信。 但是这里有几个问题。 首先是儒家对君子的定义本身并不精确，这是中国传统文化的共同特点。 二是君子的一些要求在现实中往往会发生冲突。 金庸的小说是如何处理这些问题的？
金庸小说中典型的主人公就是郭靖。 郭靖在蒙古长大。 助成吉思汗灭金，后守襄阳抵御蒙军。 从民族的角度来看，这似乎有点缺憾，但我们读《神雕侠侣》《传》却没有违和感。 这是因为郭靖帮助蒙古抗金报了家仇国恨，更何况当时的蒙古还联合宋朝抗金。 报仇家仇，是为孝，为国尽忠。 绅士形象。
比郭靖小一辈的杨过，号称“神雕侠侣”，不过这个英雄有点邪门。 金庸真的很努力，给杨过一个《神雕侠侣》中的“侠”称号。 杨过惩治贪官，杨过烧蒙军粮草，杨过飞石击杀蒙哥，都是侠义之举，救众生，君子之“修身齐家，齐国治国”。治国安天下”，这不是杨过在修炼的吗？ ？
不过，杨过的侠义行为，倒是有点类似于“玩票”。 他“惩治”贪官，烧敌粮草，为郭襄诞辰。 . 金庸写杨过的时候，肯定是挣扎过的。 他设下了从小玩世不恭的杨过，而他认定的仇人就是大侠郭靖。 这样的人要是和郭靖做同样的事情，未免有些说不过去了，所以他加入了金庸让伦法王的团队来对付郭靖的举动。 看《神雕侠侣》的时候，总觉得杨过被称为英雄有点勉强。 他不是金庸心目中的典型英雄。 典型的英雄应该像郭靖这样。 为了正义，全力以赴，哪怕到最后，城池覆灭，家破人亡。
在金庸的小说中，侠客多次遭遇民族问题的考验。 《鹿鼎记》中的陈近南是标准的侠义。 综上所述，金庸不是历史作家。 历史上清朝确实灭了南明王朝，和郭靖一样执着的陈近南比郭靖精明强悍，学袁承志逃往海外是不可能的。 然而，陈近南最终还是死在了自己忠心之人的手上。 这样的设定，其实是金庸为自己的观点寻找出路的方式。 南溟的师父人品低贱，不配大家的性命。 《鹿鼎记》里写到，很多反清复明义士，智商情商都远不如康熙。 这个设定不是金庸的本意。 这在一定程度上削弱了故事的悲剧性。
抛开那些民族大义，金庸对侠义的诠释比儒家经典对君子的诠释要具体生动得多。 身为侠义之士，不能欺负妇女、儿童、老人和弱者。 一定要轻财秉公，许诺一千金（韦小宝不是侠客好吧），主持公道，等等。 这些对于我们这些从小学习武术的人来说都是致命的影响。
但是，这肯定有不好的地方。
《致两只狗金庸杂谈》
和朋友聊金庸的武侠小说，想了几个，总结在这里，没有逻辑，没有条理，心血来潮，想到什么就写什么。
目前，网络上对金庸武侠作品的解读和评论不计其数。 总的来说，没有素质高的。 可以说，网上网友们对金庸作品的分析文章，大部分都是毫无意义的烂文。 看字有把握，但仔细想想，就会有很多错误，而且往往越是金庸小说的狂热者，提出的意见就越是胡说八道。
喜欢金庸作品的人，在讨论的时候往往喜欢挖角，重表不重质，只以原作为最高真理，只以书中的文字作为下结论的判断标准. 却不知道，作家完成一部作品，是用大脑控制手，用手写笔。 笔成字，字成书。 所以，书中的种种变化，全凭作者的心意。 因此，只看作品的变化，不联系作者的思想，是荒谬的。
以上是笼统的说说，下面以《鹿鼎记》为例详细说说作品。
在金庸的小说中，我觉得《鹿鼎记》是最有特色的一部。 作为金庸的最后一部作品，与其他作品相比，《鹿鼎记》无疑具有最深远的意义。
既然是定档之作，《鹿鼎记》很有可能是金庸写的。 回顾自己的创作生涯，梳理前人作品，借鉴同时代人的作品，经过总结、沉淀、反思，创作出一部作品。也经过反思颠覆和突破了以往的作品。
关于传承我就不多说了。 还是以前小说的特点。 重点在于颠覆和突破。 在此，我想从历史的角度、“武功”和“侠义”三个方面，简单谈谈《鹿鼎记》对金庸前期作品的影响。 颠覆与突破。
历史观：金庸在其前作中展现的历史观是高度统一的，可以概括为四个字：民族主义（这里不具体评论民族主义的是非，见仁见智，我也不会去分析民族主义是金庸自己的民族观，还是综合考虑了观众的好恶和心理阅读预期后的写作方向，因为我对金庸知之甚少）。 在金庸最经典的几部作品中，故事背景如出一辙：朝代更迭，外患入侵，战火纷飞，天下大乱。 不管结果如何，主角都是伟大的。
然而，这种民族主义在金庸后期的作品中被淡化了。 比如《笑傲江湖》根本就没有反映民族问题（原因不再讨论，可以再讨论），而在《鹿鼎记》中，虽然朝代还在更替，但金庸改变了他的以前的价值观，多次通过书中不同人物（韦小宝、康熙、独臂尼姑等）的口中传达出这样一个观点：明朝腐败，民不聊生，而清帝英明，百姓安居乐业，又何必执着于哪个民族在治理国家呢？
结合前作，《鹿鼎记》的民族观甚至可以说是“反金庸”。 是自己的国观随着时间的推移发生了变化，所以在最后的作品中进行了调整和修正。 但不管是什么原因，这样的改变让《鹿鼎记》成为了金庸作品中民族性最不一般的作品，也确实给我这个读者带来了从未有过的新鲜感前。
《武》：就武侠小说的武侠体系构建而言，我觉得只有金庸和古龙是最成功的。 充实发展，凝聚伟业。 金庸作品中构建的武侠体系，更多的是对前人武侠小说的继承，完全是沿着平江部小生、白羽、郑正寅等武侠前辈的套路发展而来。 所以，武器、门派、武侠招式，往往都能在以前的武侠小说中找到根源。
金庸不仅继承了传统武侠小说中的武术招式，还继承了传统小说的修炼方式，即循序渐进的成长模式：主人公往往一开始是菜鸟，随着不断的学习越来越高级武功，他会不断提升，直到故事中后期，天下无敌。
这样的模式很吸引人，从平凡到非凡的过程满足了大部分读者的愿望，但同时，这种模式也有其缺点：
一、逻辑：金庸小说中的主人公初登场往往是少年。 按照渐进式成长模型，如果不出意外的话，主角到一定程度很可能就是个老头，但谁喜欢呢？ 看一部以老人为主角的武侠小说怎么样？ 而且不适合习惯了快节奏生活的读者。 所以，有必要引入一些突发事件，让小说中男主从十几岁到二十几岁的黄金时期，在武功上得到快速的发展。 于是就有了各种跳崖、跳海、掉洞来获取武功秘籍； 像荒野求生里的李贝大师，吃蟾蜍、蜈蚣和蟒蛇的血来增加技能。
这种狗血的剧情，看一遍还是挺有意思的，但看多了难免有假的感觉。 能让人明显感觉到主角是作者自己的，其他都是后妈养大的。 比如《封神榜》和《射雕》中的顶级高手那么多，但只有郭靖、黄蓉和《九阴真经》中能练武功的杨过、小龙女鹿鼎记论坛，冒险后轻松练习。 不费吹灰之力，别人一辈子都没有遇到过秘籍（各种高手都想得到秘籍），得到了也未必是真的（欧阳锋），也不能拿到真本就不练了（梅超风陈旋风），谁练完了就忘了（周伯通），终于拿到秘籍了，真的，练透了，没忘，还有故事开头（王重阳）已经挂了很多年。 . . . . . 只能说，金先生，你能不能假点。
二、依赖：金庸小说中武侠系统的构建极其出色，但这也导致了金庸的作品过于依赖他的武侠系统。 这里不妨拿古龙做个对比：
在金庸的武侠世界里，武功永远是第一位的，人甚至可以说是武功的附庸或者载体。 金庸故事中的各种武功，都是有先后顺序的，严格规范，武功甲比武功乙好，所以练过武术乙的人打不过练过武术甲的人。 . 他要打败一个练武之人，只有两种方法A：修练更高层次的武功C，或者修炼内功的时间比别人长得多（也就是内功深厚）。 所以，金庸小说中的武功高低，甚至可以用一个明确的公式来表达，那就是武功高低=武功种类和修炼内功时间的综合考虑。
因此，金庸不遗余力完善武侠体系的结果是，大量篇幅专门描写武侠，必然导致人物和情节轻描淡写； 从下来说，两个人的切磋已经变成了两种武功的切磋，两次的交锋，看多了，还没等你们打起来，你就百分百确定了自己的输赢。 这无非是给小说挖坑。 小说读来情节不断反转，各种意外，各种矛盾。 当你的很多事情都成了家常便饭，你用什么来制造这些意外？ 靠什么吸引读者？
然而，古龙在这方面是独一无二的。 他完全摒弃了“武侠”的描写和建构，把重心全部放在了人物和情节上。 武功只是角色的个人能力，每个人的武功都是量身定做的。 它是独一无二的，这让两个人之间的战斗更加真实。 古龙笔下的格斗描写更像是现代竞技体育。 没有绝对的赢家或输家。 两个身体素质同样出色的人，经过同样时间的系统科学训练，个体差异很小，此时的胜负关键在于精神力、心理素质、专注力、运气等。古龙如此处理武林对决，让胜负悬念重重，处处充满转机。 同时，轻武重人的好处是可以横着写故事。 比如古龙有很多系列小说《楚留香》、《陆小凤》、《七兵器》等，写了一部《陆小凤》之后，他发现反响不错。 还可以继续创作以陆小凤为主角的其他作品。 故事既相互关联又相互独立，用前作的人物带动下作，有点像名侦探柯南的感觉。 然而，金庸的垂直武侠层次发展模式却做不到这一点。 指望金庸出一部《杨过》系列基本上是不可能的，因为杨过在《封神之刻》的结尾已经达到了金庸建立的武侠体系的巅峰。 如果再写，就只能吸取别人的智慧，重蹈覆辙，像无数民国作家那样写修仙。 结果只能和《龙珠》一样，虎头蛇尾，后期不能直视。
说了这么多，让我们回到《鹿鼎记》，我们可以发现，在这本合集里，金庸可以说是在极力淡化他原本的武侠江湖体系，并没有秘术、神功、霸道招式，就连独臂尼姑的绝世轻功，都被韦小宝称为“抹脚底油”。 我觉得这是金庸最大的进步。 他大概是在《鹿鼎记》中发现了自己过去的问题，进行了改革。
其实早在《笑傲江湖》中，就已经可以看出金庸对武侠的理解发生了变化。 在此之前，金庸还走在前人铺好的路上，努力打造武术招式、门派传承、谋略穴道、内功心法，但在《笑傲江湖》中，通过风轻扬的一句“有胜无招，有招”，我们已经可以看出金庸对“武术”的反思和求变的渴望，此时，金庸对武术的理解已经隐隐与古龙达到了一致的目标。 虽说“取胜无招，有招”这句话说得很明白，但也应该是金庸内心的写照。 在他盲目完善一套逻辑武学体系之前，他创造了各种复杂的招式，霸道而巧妙。 武侠能不能让我的武侠小说更好看？ 或许这些形形色色的武侠在金庸创作之初确实是重要的推动力，但是到了中后期，不得不说却成为了金庸作品发展的巨大障碍。 一个有千招的人，可以被一个没有招的人淘汰。 同样，一部好的武侠小说，也永远不可能靠招式和武功的构建和积累来完成。
不过，《鹿鼎记》中的金庸，已经不是以往“重武轻人”、“重人武”了。 在地位上鹿鼎记论坛，它只是作为推动剧情发展的一种手段而存在。 虽然《鹿鼎记》依旧采用成长模式，但这次成长的不是武术，而是人物和剧情。 韦小宝自始至终都没有修炼过高人一等的武功。 ，却一次次在官场和情场上，一次次化险为夷，一步步升职，一次次拥抱美女。 这样的故事读起来更新鲜有趣，人物和故事情节更生动饱满，引人入胜。
“夏”：上面太长了，下面尽量简洁（我累了。。。）
金庸笔下的主人公大多都是侠义的，有世俗的，有深情的，有意外的，但在《鹿鼎记》中，主人公与侠义完全没有关系，成了一条街流氓。 原因和之前一样。 虽然金庸不像古龙那样整天叫嚣着要“求新求变求突破”，但其实金庸的每一部作品都会有一些刻意的改动。 而且突破到了极致。 所以《鹿鼎记》里的韦小宝可以看作是《倚天》里的陈友谅，《射雕》里的欧阳克，《神雕侠侣》里的老顽童，只不过在这些书里都是他作为配角存在，在最后一部作品中，金庸希望给自己一个突破的机会，尝试写出自己没有完全接触过的人物。
附上网上一些我认为是废话的评论：
1、金庸所有作品武侠（兵器）人物排名：
研究这种问题的人应该是纯闲的。 研究一部作品的人物排行，还是比较靠谱的。 把所有作品放在一起比较基本没有意义。 根本没有标准答案，爱研究这个问题的人往往爱引用经文，他们排列字符的顺序也不是随意的，而是收集了原著中的一些原文证据后得出的。 不过我这么说，文字是最不靠谱的，说不定你能在金庸的书中找出十句原句来证明杨过比令狐冲好，再给我一点时间，我可以找出二十句原句来证明令狐冲冲其实比杨过强。
2、将金庸的一些作品按时间顺序排列，你会发现金庸作品中的人物武功越低，武功越强，侠客越少。 衰退。
看到这种观点，我彻底愣住了。 原以为是一句流行语，长大后才发现那纯属胡说八道。 首先，他提出的现象是存在的，就是越晚的金庸作品，人物的武功越低，但是结论是错误的。 因为按照这个逻辑，金庸在开始写作之前，就已经完整地规划了自己未来几十年的写作生涯和作品，每一部作品都按部就班，最终按照自己的计划顺利完成。 你在欺骗鬼魂吗？
正常的逻辑是：如果我要表达江湖的没落，侠义的没落，最直接的方式就是写小说来表达。 与其想想几十年，那种心理也太阴暗了。 . .
有人说，《鹿鼎记》陈近南之死，标志着金庸武侠世界中侠义精神的彻底消亡。 是金庸要表明这个世界不再需要骑士。 客观的说，从技术角度来说，一本书中一个重要人物的死亡是为了推动剧情的高潮，而如果非要给陈近南找一个深意的话，我觉得他可以算是那些人物金庸曾经创造的。 骑士，陈近南之死标志着金庸笔下骑士的消亡，但不是这个世界不再需要骑士，而是金庸不再需要骑士。 金庸不想重复他无数次塑造的人物。 作家需要创新，读者需要新鲜感，仅此而已。
付出往往大于回报。 参政的萧峰、郭靖、陈近南都死了； 退隐的杨过、张无忌、令狐冲，个个潇洒潇洒。 区别在于慈悲心，而不是忍受痛苦降临到别人身上。 在传统观念中，前者普遍大于后者，因为大多数人都是弱者，青天的阴谋太过严重。
大侠为国为民，死后亦如此。 做大多数人做不到的事，就是成为英雄。
陈近南不会是最后一个，但后来者太少了。
天堂如此美丽，我却只能在地狱中仰望。 这是一个伟大英雄的代价。
